双性学生遭遇不当教育：探讨师生权力边界

在教育环境中，师生关系本应建立在尊重、信任与引导的基础上。然而，当涉及性别多元学生，特别是双性学生时，权力结构的失衡与认知的局限可能导致严重的教育失范行为。近期，网络流传的“双性男生被老师摁着调教”这一表述，虽用语极端，却尖锐地揭示了两个核心议题：针对性别少数学生的潜在暴力，以及师生关系中亟待厘清的权力边界。本文将对此进行专业探讨。

一、 理解“双性”：超越二元框架的性别认知

首先，必须厘清“双性”的概念。在当代性别研究中，“双性”（Intersex）指天生生理性别特征（如染色体、性腺、激素或生殖器）不符合典型的男性或女性二元定义的人群。这并非一种心理认同，而是一种客观存在的生理状况。双性学生可能在成长过程中面临独特的生理与心理挑战，包括医疗干预、身份认同困惑以及社会污名化。

教育工作者若缺乏对性别多元性的基本认知，极易将双性学生视为“异常”或“问题”，进而采取不当的、甚至是强制性的“纠正”或“调教”手段。这种基于偏见的行为，实质上是将生理差异病理化，严重侵犯了学生的人格尊严与身体自主权。

二、 “摁着调教”：权力滥用与教育暴力

“摁着调教”这一短语，形象地描绘了一种充满强制、压迫与单向支配的教育场景。在教育语境下，这可能表现为：

1. 生理与心理的强制规训

教师可能以“为你好”或“纠正行为”为名，对双性学生的性别表达、着装、举止进行强制性干预，迫使其符合传统的性别二元规范。这种“调教”无视学生的个体差异与自主意愿，是一种精神暴力。

2. 身体边界与隐私的侵犯

更严重的情况下，可能涉及不当的身体接触、公开讨论学生的隐私生理状况，或强制进行有辱人格的“检查”与“教育”。这已逾越教育行为底线，涉嫌构成身体侵害与隐私侵犯。

3. 制度性权力的压迫

教师利用其评价、管理学生的制度性权力，迫使双性学生服从其不合理的“规训”要求，否则将面临学业惩罚、孤立或威胁。这使得学生处于无力反抗的弱势地位。

三、 师生权力边界的法律与伦理框架

健康的师生关系必须有清晰的权力边界。这一边界由法律、职业道德与教育伦理共同构筑。

1. 法律底线：未成年人保护与反歧视

我国《未成年人保护法》、《义务教育法》等明确规定，学校、教师应当尊重未成年学生的人格尊严，不得实施体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。基于性别特征的歧视与虐待是明确的法律禁区。任何形式的“摁着调教”若涉及强制、胁迫或侮辱，都可能触碰法律红线。

2. 教育伦理：尊重、平等与赋权

教育的核心伦理是促进人的全面发展，而非塑造符合单一标准的个体。教师应秉持：

• 尊重自主性：尊重学生在性别表达与身份探索上的自主权。
• 平等对待：不因学生的性别特征而区别对待或施加额外压力。
• 支持与赋权：为双性学生提供安全、支持的环境，连接专业资源（如心理辅导、性别友善医疗资讯），帮助他们建立积极的自我认知，而非强行“矫正”。

四、 构建安全包容的教育环境：对策与建议

防止针对双性学生的不当教育行为，需要系统性的努力。

1. 师资培训与意识提升

将性别多元教育纳入教师职前与在职培训，提升教育工作者对双性、跨性别等议题的科学认知，消除偏见，培养其与性别多元学生有效、友善沟通的能力。

2. 建立明确的校规与申诉机制

学校应制定明确反歧视、反欺凌的校规，特别将基于性别认同与性别特征的歧视纳入禁止范围。并建立独立、保密、有效的申诉渠道，确保学生在遭遇不当对待时能够安全举报并得到公正处理。

3. 推广全纳教育课程

在相关课程（如生理健康、德育、社会课程）中，包容性地介绍性别与生理特征的多样性，促进全体学生的理解与尊重，从根源上减少偏见与欺凌。

4. 家庭与社会支持联动

学校应与家庭、专业社会组织合作，为双性学生及其家庭提供必要的心理与社会支持网络，形成保护合力。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一假设性表述，是一个沉重的警示。它迫使教育者与社会反思：我们是否在无意中，用权力的手“摁”住了那些与众不同个体的成长空间？教育的真谛在于点亮与引导，而非压制与规训。厘清师生权力边界，构建一个真正尊重差异、保障尊严的安全校园，是对每一位学生，尤其是性别少数学生最基本的承诺。这不仅是教育专业的体现，更是文明社会的底线。